"שלטון החוק"

[Mikhael]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 104&type=3

[Mikhael]

https://www.facebook.com/MichaelsonSonL ... =3&theater

[Mikhael]

בפקולטות למשפטים כבר לא יספיקו ללמד השנה את פסק הדין המכונן שפסל מועמד לכנסת, לראשונה בתולדות המדינה. להחלטה התקדימית נגד מיכאל בן-ארי ("עוצמה יהודית") בעוון הסתה לגזענות לא צורפו הנימוקים המלאים של שמונת שופטי דעת הרוב.
הכתיבה תארך זמן רב, שכן לשופטים צפויה משימה בלתי אפשרית: איך יוכלו להתעלם מהתקדימים שהם עצמם קבעו? במשך שנים בית המשפט רוקן בשיטתיות מכל תוכן את החוק שנועד להביא לפסילת מועמדים, והנה - הם פוסלים מועמד של הימין הקיצוני. העליון נלחם כאריה למען בשארה, זחאלקה וזועבי אך נפל בחדווה כזבוב לרגלי העותרים ממרצ.
חמש פעמים רצופות חילץ ביהמ"ש העליון את מפלגת בל"ד וראשיה מפסילה. הררי ראיות הונחו במשך 16 שנה לפתחם של השופטים, אבל הם, רחמנים בני רחמנים שכמותם, קידשו את הזכות להיבחר. הכנסת קבעה מפורשות שתמיכה במאבק מזוין לטרור דינה פסילה, אך העליון קבע ש"הפעלת סעיף זה תיעשה בצמצום, באופן דווקני ובמקרים קיצוניים".
כאשר המקרים הקיצוניים הגיעו בזה אחר זה, מכונות ייצור הספק הופעלו במתכונת חירום. "לא נכחיש כי קיים ספק בליבנו (באשר לתמיכת בל"ד בטרור)", נכתב בפסק הדין ב-2003. "אך ספק זה צריך לפעול - במדינה דמוקרטית שוחרת חירות וחופש - לטובת החירות לבחור ולהיבחר".
בלהט קונסטיטוציוני התנתקו השופטים מחללית האם הישראלית. השופט מישאל חשין האדים מזעם כשבל"ד נפסלה בוועדת הבחירות, וקבע: "כמובן שאם אתה תומך בחמאס אז פשיטא שזה כמובן ארגון טרור וכאילו תמכת במאבק מזויין. אבל סתם מעשי טרור, סתם תשבחות או תמיכה במעשי טרור אינם נכנסים במסגרת הזאת של פסילה". השופט לא הסביר מה נחשב "סתם" מעשה טרור שתמיכה בו מאפשרת להיבחר לבית המחוקקים העברי: עד חמישה הרוגים? רק פיגועי ירי? והאם "סתם" הסתה פה ושם נגד שופטים הייתה מתקבלת באותו שוויון נפש?
כשבשארה ברח לחו"ל אחרי שבגד במדינה וטיווח רקטות, היו שסברו שהדבר יאפשר סוף סוף את פסילת המפלגה שייסד, אבל אז הדהים העליון וקבע ב-2009 שבריחת בשארה בכלל מקלה על בל"ד לרוץ, שכן נותק הקשר עימו. איזו צביעות: בשארה הוא עד היום נואם הכבוד (בוידאו) בכינוסי בל"ד, אבל זה לא רלבנטי בעיני השופטים. לעומת זאת, בדיון על בן-ארי עלו 14 פעמים קשריו הרעיוניים עם כהנא, גזען שמת כבר שלושים שנה.
השופטים חיות ופוגלמן, שאת הבעת הגועל על פניהם קשה היה לפספס בדיון, ישבו גם בדיון על פסילת זועבי אך לפני 4 שנים. סל הראיות היה גדוש: השתתפות במשט המרמרה, קביעה אחרי ירי נ"ט על אוטובוס ילדים ש"לא מוסרי שהכובש ייתפס כמי שחייב לחיות חיים נורמליים... אז שלא יתפלאו הישראלים שדברים כאלה קורים". ועיקר העיקרים: נאום ב"מצעד ניצחון" שנערך בכפר ערבי אחרי "צוק איתן". ניצחון החמאס, כמובן: "אין דרך זולת ההתנגדות", זעקה זועבי, "ההתנגדות הפלסטינית והעם כולו בעזה הביסו את המטרות שישראל הציבה לעצמה".
בהיעדר ראיות שיצילו את זועבי השופטים (4 מהם פסלו השבוע את בן-ארי) פשוט דמיינו שיש כאלה. כן, ממש כך: "יש לזכור שבפנינו הונחו רק האמירות הקשות ביותר שצוטטו בתקשורת מפיה של זועבי, אשר אל מולן עומדות הצהרותיה בלבד (בבית המשפט, ע.ס.). לא הובאו בפנינו ביטויים תקשורתיים העולים בקנה אחד עם הצהרותיה, והמסקנה אינה בהכרח שלא היו כאלה. לכן, איני סבורה כי יש לתת משקל רב יותר להתבטאויותיה של זועבי בתקשורת מאשר להצהרותיה לפנינו".
השופט מלצר חידד באותה הזדמנות ש"בעוד שרשימה ניתן לפסול בשל מטרותיה, או מעשיה – את היחיד ניתן לפסול רק בשל מעשיו". בפני בית המשפט הונחו הרבה התבטאויות מתועבות של בן-ארי, אבל אפילו לא מעשה גזעני אחד. רק התבטאויות. גם הוא הסביר לבית המשפט שלא התכוון ודבריו הוצאו מהקשרם.
לא עזר לו.
השופטים גילו סובלנות לעפר כסיף מחד"ש שכינה ליהודים שעולים להר הבית "סרטן שיש לחסל ביד חזקה ובזרוע נטויה". מיד אחר-כך, בדיון על בן-ארי, אותם שופטים ממש איבדו את מזגם השיפוטי ונרפאו מדאגתם הכרונית לזכות להיבחר. השופט פוגלמן שיסע שוב ושוב את הפרקליטים. "הגזענות פנים רבות לה", אמר והטיח בבן-ארי: "נשף המסכות כאן נחשף".
איזו אמירה פרוידיאנית מרהיבה. גם המסכה מעל פניו הוסרה. פסיקתם החד צדדית של הנשיאה חיות וחבריה (למעט מינץ וסולברג) מוכיחה מי הם באמת: פוליטיקאים עם פטיש עץ.

[Mikhael]

ניצב בדימוס בורובסקי מדהים בשידור: כשהייתי תת ניצב הייתי עד לסיכול מכוון של מינוי שר, ראש אגף החקירות דאז הודה באוזניי שנפתחה חקירה במטרה לסכל את המינוי. זה תמיד מגיע מהפרקליטות.

[Mikhael]

בעיתוי מצמרר, יום לפני ציון השכול והקוממיות, בחרו שופטי בג״ץ להבהיר לכולנו מי באמת מנהל את המדינה.

השחיתות האמיתית והעמוקה, המכרסמת בכוח החִיוּת שלנו, היא הדיקטטורה המשפטית ששמה לצחוק וללעג את הממשלה הנבחרת. החל מהשופטת הפוטרת מסתנן מתשלום חובות כי ״אין לו״ וכלה בשופט יצחק עמית, שאני צנצנת אם ישב וקרא ברצינות את המתווה הארור.

לשופטי בית הדין העליון לצדק מידתי אני אומרת כאן ועכשיו, בבוקר יום העצמאות: עד שלא תסתובבו בנווה שאנן בשעות הלילה ומסתנן שיכור יירק עליהם ויקרא לכם שרמוטות ובני זונות וישלח אותם בחזרה למרוקו ולרוסיה, עד אז, בבקשה, תסתמו.

https://www.maariv.co.il/news/law/Article-697837

[Mikhael]

נשיא בית משפט השלום בבאר שבע בדימוס, השופט עודד אל-יגון העלה שלשום (רביעי) פוסט בדף הפייסבוק שלו בו כתב כי לא יכל לצפות בטקס הדלקת המשואות בגלל שמי שהנחתה את הטקס היתה אישה דתייה בעלת כיסוי ראש.
אל-יגון כתב: "ניסיתי לצפות בטקס הדלקת המשואות, אחרי דקה נמלטתי על נפשי.
המגישה חובשת לראשה תרבוש רב קומות, כמצווה בימים אלה על נשים שומרות מצוות. מאידך שמלתה ההדוקה מבליטה היטב את שדיה המתנוססים בגאון לתפארת מדינת ישראל, זאת כדי לשמח את לבם של אחינו החילונים, וכנראה גם כדי ליצור אווירה של אחדות בעם. לשמחת לבי האיש שהניף את דגל המדינה, עטה על ידיו כפפות צחורות. אני מניח שביקש להגן על עצמו מפגע וצרה, ואני חושב שאולי ביקש בדרך זו לאותת לצופים ולהעביר אליהם את תחושותיו על מה שקורה לדגל הזה, ועל הכיוון שאליו הוא מתנופף בשנים האחרונות. אולי אחזור לצפות מאוחר יותר, כדי לדווח לסרבני הצפייה האחרים".

עו"ד איתמר בן גביר העלה פוסט בתגובה לדבריו בו כתב: "ההזוי הזה היה שופט במדינת ישראל. הוא אכול שנאה לבני עמו ולמורשתו. אם המנחה הייתה ערביה עם רעלה הוא הראשון שהיה מברך, אבל כאשר מדובר ביהודיה צדיקה הוא אכול שנאה. השאלה היא כמה עודד אל יגונים יש במערכת המשפט. עצוב".

אלא שלאחר זמן קצר מרגע העלאת הפוסט, קיבל בן גביר הודעה בחשבונו הפרטי מאל-יגון עצמו שכתב לבן גביר "איך אפשר לסגור את הדף הזה?". בן גביר השיב "איזה דף"?, ואל-יגון, שככל הנראה הבין את טעותו מיהר לכתוב לבן גביר כי ההודעה נשלחה בטעות. בן גביר השיב לאל-יגון: "כדאי שתלמד דמוקרטיה... אם לא אני מוכן להעביר לך קורסים בחינם", ואל-יגון מצידו השיב לו שישקול זאת.

בן גביר אומר הערב כי "הדברים אמנם נראים משעשעים, אולם הם עצובים ומאוד מדאיגים. נשיא בית משפט בדימוס מטנף ומתבטא בבוטות נוראית נגד מנחת אירוע בשל היותה אישה דתיה. מי יודע כמה השפיעה השקפת עולמו מלאת השנאה לדתיים של אל-יגון על פסקי הדין שלו בימים בהם שימש כשופט, ומי יודע כמה אל-יגונים נמצאים כיום במערכת המשפט".

[Mikhael]

בסרטון חדש מבית "התנועה למשילות ודמוקרטיה" מזהירים מפני החלטותיו של בית המשפט העליון בעתיד
https://www.20il.co.il/צפו-הפסיקות-העתידיות-של-בגץ/

[Mikhael]

וזה מה שקרה לי היום:

במהלך ההפגנה נגד הכנס המסיונרי קפצו עלי כמה יס"מניקים, נתנו לי אגרופים לפנים והשליכו אותי על שמשת זכוכית של חנות שהיתה ליד מה שגרם לשמשה להתנפץ עם כל הזכוכיות - עליי.

ומסתבר שלמשטרה זה לא הספיק, אז הם החליטו לקחת אותי לתחנה.

שתבינו, ה"יסמניקים" הללו בכלל לא הציגו בפניי תעודת שוטר, גם בתחנה כשביקשתי מהם, רק אחד מהם הסכים.

והכי חמור - טיפול רפואי.
מרגע שהעיפו אותי על השמשה, עד שהגעתי לתחנה בכלל לא הייתה לי האפשרות לקבל טיפול רפואי.
סתם נאמר לכם שהגעתי לתחנה עם חתכים בכמה מקומות בגוף...

בואו נחשוב רגע, כשיש פיגוע, מחבל מנסה לרצוח יהודים - המשטרה מנסה כמה שפחות לפגוע במחבל, ואם במקרה פגעה בו - ישר מעניקה לו טיפול רפואי.
הפגנה חוקית של יהודים - המשטרה מנסה לפגוע, ובכלל לא מעניין אותה אם אתה זקוק טיפול רפואי.

ולא, אני לא כותב את משום שזה קרה לי, אני יסתדר,כאבים עוברים. אני כותב את זה משום שזה יכול להגיע לכל אחד מאיתנו. אם לא נטפל בזה עכשיו, זה יגיע אלינו בהרבה יותר גרוע.

תהיו בטוחים שאני הולך לתבוע את השוטרים האלו ואת המשטרה על הרבה כסף!
וכמו שכתבתי,לא בשבילי, כסף זו לא הבעיה.
אני תובע את המשטרה בשביל להעמיד אותם במקומם.
אם הם לא יפסיקו את הטירוף הזה מתוך מצפון ( אני יודע שאין להם) - אז הם יפסיקו מתוך הכיס.

רק תעשו לי טובה קטנה ותלחצו על "שתף".

( בסרטון אני עם החולצה הירוקה. בסוף הסרטון ניתן לשמוע ניפוץ, אז השליכו אותי על השמשה.)

[Mikhael]

העליון פרסם את הנימוקים לפסילת מועמדותו של מיכאל בן ארי.
בגלל שבחוק לא מוגדר מה זה "גזענות", אז השופטים יכולים לפרשן את המושג איך בא להם. חייבים לתת בחוק את ההגדרה המדויקת המצומצמת. כמו שעידוד הגירה( עליה) של יהודים למדינה הלאומית איננו גזענות, כך גם לגבי בני עמים אחרים. ואז גם לא יהיה צורך להסתתר מאחורי המילה "אויבים".

[Mikhael]

שופטי בג"צ מחליטים בהתאם להשקפתם ומערכת ערכים שלהם לא רק בנושאים פוליטיים. למשל בג"צ קבע כי במקרה שבו מעסיק מעוניין לשמר אצלו עובד והוא מוכן להעלות את שכרו לשם כך, אזי, אם למעסיק יש עובדת נוספת שמבצעת עבודה שווה, המעסיק יהיה מחויב להעלות גם לה את השכר, למרות שהיא אינה צפויה לעבור לחברה המתחרה. האם מעסיקים ירצו לקבל נשים לעבודה אחרי ההחלטה הזאת?
https://rotter.net/forum/scoops1/577475.shtml