Национальная независимость или сосуществование

лев прав

Сообщение Mikhael » 14 сен 2018, 21:15

Исправление вышеупомянутых извращений израильской демократии представляется необходимым начать именно с введения избирательного ценза.

Правом голоса должны обладать:

1. Принесшие присягу на верность Израилю, как Еврейскому государству – такую присягу, кстати, стоило бы сделать обязательной не только для получения избирательного права, но и для права на гражданство. Лицам, рожденным в Израиле, но не желающим принести подобную присягу – статус «негражданина», подобный аналогичному в государствах-членах Евросоюза Латвии и Эстонии.

2. Граждане трудоспособного возраста – при условии, что выплачиваеые ими налоги хотя бы на шекель превышают получаемые ими социальные пособия. (Это, конечно же, не означает немедленное лишение избирательного права человека, уволенного с работы – этот и другие частные случаи просто не расписываю здесь детально).

3. Граждане, прошедшие обязательную службу в армии или альтернативную службу – разумеется, проживавшие в Стране в призывном возрасте. Это хоть частично исправит дискриминацию еврейской молодежи в Израиле, когда израильский араб поступает в университет сразу после школы, а еврей – только после трех лет службы в ЦАХАЛе. И житель Умм эль-Фахма, и житель Бней-Брака могут, разумеется, отказаться и от альтернативной службы – вот только права голоса у них уже не будет. Их выбор.

4. Для новых репатриантов – избирательное право после пяти лет проживания в Стране и сдачи экзамена по основам государственности.

А по-моему, еврейское и демократическое государство - это государство с демократией для евреев. Избирательное право должно быть у евреев. У всех евреев.
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02

Сообщение Mikhael » 15 сен 2018, 13:31

Мне часто приходится читать гордую фразу «я не люблю обобщений», и всякий раз она поражает меня своей нелепостью. Человеческий разум оперирует понятиями, которые суть обобщения, и сам мыслительный процесс есть непрерывное путешествие от частного к общему и наоборот. «Не любить обобщений» значит отказаться от мышления в принципе. Собственно, сама фраза «Я не люблю обобщений» представляет собой обобщение.

Переходя от общего к частному (то есть от понятия «всякое обобщение» к понятию «частное обобщение "народ"»), скажу, что и нежелание говорить о народе как об отдельной и действительной сущности – не меньшая нелепость. Конечно, каждый человек – индивидуальность. Конечно, «везде есть хорошие и плохие». Всё это верно. Но верно и то, что существует общее понятие «народ», включающее совокупность определенных национальных качеств, уникальной национальной культуры, ментальности, исторического нарратива, традиционных предпочтений и проч. Отрицать это попросту смешно.

Да, частности могут оказаться иными. Да, конкретный иоганн-мюллер-колбаса может бегать за юбками и бросать неправильный мусор в неправильные баки (а то и – о ужас! – рядом с ними!), а конкретный жан-поль-ля-гуш – напротив, быть невыносимым педантом и примерным мужем. Что не отменяет общего утверждения, что немцам как народу свойственны основательность и законопослушание, а французам как народу – легкомыслие и промискуитет. Верно как первое (могут быть всякие флуктуации), так и второе (частности не отменяют общего направления результирующего вектора).

Те, кто отказывают народу в целом в ответственности за его правительство, его войны, его мерзости, должны отказать ему и в праве на его достижения, его таланты, его особую культуру, сложившийся быт, многовековую традицию, его государственную независимость. Ведь если «народа нет», а «есть лишь хорошие и дурные индивидуальности», то надо ли городить огород с правом на самоопределение и на защиту данного образа жизни?

Возможно, в далеком будущем, в долгожданном «конце истории», когда земляне станут наконец единым народом, подобный подход и окажется оправданным. Но применять его в настоящее время, когда народ готтентотов или народ бедуинов все-же слегка отличается от народа шведов или народа англичан, – значит отрицать очевидную реальность. Не случайно ведь линии современных конфликтов совпадают сегодня не с государственными границами, а с границами разных НАРОДНЫХ культур (парадигма Хантингтона).

Существование народов – реальность. А значит, реальны и коллективная ответственность, коллективная вина, коллективная победа, коллективный стыд, коллективное поражение, коллективная радость и т.д., прямо следующие из принципа принадлежности частного к общему.
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02

Сообщение Mikhael » 16 сен 2018, 19:20


Результат совместного проживания в одной стране.
Израиль нужен для того, чтобы евреи могли жить в защитимых границах отдельно от других. Только в таком Израиле евреи будут в безопасности.
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02


Сообщение Mikhael » 25 сен 2018, 08:08

Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02

Сообщение Mikhael » 26 сен 2018, 18:28

Совместное проживание народов приводит к постоянным конфликтам, террору, борьбе за то, кто будет большинством, ассимиляции, Израиль создан именно для того, чтобы евреи могли жить самостоятельно, отдельно от других, не быть меньшинством, самостоятельно решать свою судьбу. У каждого народа есть право на независимость, на своё национальное государство. Мононациональное, да. Израиль - для евреев, Иордания - для арабов, Германия - для немцев( а не ещё одно государство для турок, арабов или евреев!), Россия( без некоторой части территории) - для русских. Каждому народу - государство, каждому государству - народ, полновластный хозяин. Все гибнущие в терактах евреи - на совести противников трансфера. Все войны и обстрелы - результат того, что у врагов есть надежда захватить страну с имеющихся плацдармов. Польша и Чехословакия изгнали в 45-м 12 миллионов немцев, живших там веками - и это предотвратило будущие конфликты. Как и обмен населением ранее между Грецией и Турцией. А Украина и Молдова не выдавили со своей территории русских после обртения независимости - и результат налицо. А хуту и тутси не разделились путём взаимного обмена населением на Руанду и Бурунди - и это привело к геноциду. А Индия и Пакистан хоть и произвели взаимный трансфер, но не полностью, результат - постонный конфликт в штатах со смешанным населением. Все страны видят на примере Латвии и Украины, Грузии и Эстонии, Молдовы и Казахстана, какую опасность может представлять для существования национального государсва наличие крупного русского национального меньшинства, и стараются принимать соответствующие меры. И только мы, идиоты, продолжаем их приём вместо поощрения репатриации в противоположном направлении.
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02

Сообщение Mikhael » 27 сен 2018, 23:22


Никому не хочется быть меньшинством. Поэтому все национальные меньшинства стремятся к тому, чтобы государство не было национальным. Независимо от их статуса, происхождения и времени пребывания в стране. Сколько бы официальные лица и официальная статистика ни пытались разделять их или приписывать часть из них к большинству.
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02

Сообщение Mikhael » 28 сен 2018, 08:36


По-моему, ничего странного: неприязнь к империи и смешению народов вполне сочетается с поддержкой укрепления своей национальной независимости.
phpBB [video]
Аватара пользователя
Mikhael
Site Admin
 
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 27 апр 2016, 19:02


Пред.След.

Вернуться в Израиль: Политика и актуалии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Рейтинг@Mail.ru Все сообщения, как ни странно, отражают мнения их авторов, администрация не несёт за них ответственность.  © 2016-2018 Все права защищены, www.israelru.botvinik.net
При использовании материалов с сайта индексируемая ссылка на источник обязательна, при её наличии перепечатывайте на здоровье.