О праве на провокацию

Перепечатка, автор: Павел Шехтман
Павел Шехтман
От редакции.
В Израиле проблема — аналогичная, и при этом судебным преследованиям подвергаются исключительно инакомыслящие справа, а за левыми официально признаётся право на любые отклонения, которые со временем навязываются всем в виде новой нормы.

Наглая попытка няши-Поклонской запретить фильм «Матильда» и засадить его создателей, на самом деле, ставит вопрос не столько о России (с ней все ясно) сколько о западной цивилизации.
Потому что в данном случае мы видим лишь использование силами архаической реакции наипрогрессивнейшей западной идеологии политкорректности.
А что гласит эта идеология? Она гласит, что запрещенным должно быть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям сочтет оскорбительным для себя.
Ну вот Няш-мяш и говорит: мы тут, группа «православные верующие» (т.е. я и мои приятели) оскорбились, что причисленный к лику святых Романов Н.А. изображен не только без нимба на голове, но и состоящим во внебрачной связи с балериной – а ПОЭТОМУ требуем защиты наших конституционных прав на защиту…
Обама со всей компанией культур-марксистов должен аплодировать из-за океана.
А проблема именно в том, что раньше «оскорблением» считалось только то, что консенсусно, всем обществом признается оскорбительным. По этой причине, определенные действия или высказывания в смысле нарушения общепринятых табу свидетельствуют именно о намерении оскорбить.
Но с наступлением царства политкорректности сфера «консенсусно оскорбительного» начала стремительно расширяться за счет своеобразного «прецедентого права». Т о есть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям объявит оскорбительным для себя, автоматически вписывалось в списки табуированного. Более того, большинство даже решило бегать впереди паровоза и самим выискивать, чтобы такое профилактически запретить, чтобы никто не обиделся. Помнится, в каком-то испанском городке запретили рождественскую елку, чтобы не «обидеть» мусульман – чем несколько десятков проживающих в городке мусульман были несказанно удивлены и даже протестовали, мол ставьте вы сою елку, она нас ничуть не оскорбляет.
Поклонская с ее оскорбленностями – отличная иллюстрация того, как крайний либерализм и крайний консерватизм сходятся в тоталитарном подходе к инакомыслящим. Творцы фильма «Матильда», конечно, будут ссылаться на свое право на самовыражение и собственный взгляд – Поклонская сошлется на то, что право на самовыражение не должно затрагивать чувств окружающих и В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАПАДНОЙ ПАРАДИГМЕ будет права. Если ты знаешь, что твое самовыражение кому-то может не понравится и кого-то может «оскорбить» – самовыражайся в одиночестве, укрывшись с головой одеялом.

А штука в том, что эта парадигма – ложная. Штука в том, что среди всяких прав, которые напровозглашали за человеком, до сих пор забыли упомянуть одно.
Это ПРАВО НА ПРОВОКАЦИЮ.
Мысль должна быть провокационна. Самовыражение ( о свободе которого столько говорится) должно быть провокационно. А провокация – это, увы, по определению нарушение чьего-то комфорта. Это дестабилизация миропорядка. Это «раскачивание лодки».
Но без этого человечество не может идти вперед.
P.S. Разумеется, фильм «Матильда» — сам по себе никакая не провокация. Но в данном случае это не имеет значения, ибо жрецы политкорректности считают преступной провокацией не обязательно то, что задумывалось как провокация, а просто то, чем хоть кто-нибудь сочтет нужным оскорбиться.

Источник

Тема на форуме

Хотите прочитать освещение каких-нибудь событий в Израиле? Оставляйте комментарии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можешь поспорить, написать лучше, поделиться наболевшим, раскрыть другую тему? Записывайся и участвуй!
Рейтинг@Mail.ru © 2016-2017 Все права защищены, www.israelru.botvinik.net      При использовании материалов
с сайта активная ссылка на источник обязательна. Учтите, лучше ссылка, чем реальный срок.
Индекс цитирования

Здесь могла бы быть Ваша реклама, но её, увы, нет. למה?